07-21-2018, 02:28
(07-21-2018, 01:52)Boczek napisał(a): "za mało na jakąkolwiek kare, aby ten gracz został zbanowany musisz dostarczyć więcej dowodów"
"nie" Cichuska wyraża więcej niż tysiąc znaków.
"zbanowany na 4 dni, bo sprawdziłem zgodność ip za pomocą komend, a wcześniej widziałem, że ich modele ruszają się na zmianę"
Ludzie może i rozumieją kontekst z reguły, jeśli mówi się czyste "nie" i koniec albo "za mało", albo "zbanowany na X dni", jednak moje przeczucia są następujące:
1. Zwiększenie limitu minimalnej ilości znaków na post wymusiłoby zwiększoną precyzję wypowiedzi, przez co byłoby mniej ogólnikowych i czasem niepotrzebnych pytań. Z resztą, jeśli już mielibyśmy się porozumiewać zdaniami złożonymi to przywyklibyśmy do piękna naszego języka i nie byłoby to już uciążliwe.
2. Takie zwyczajne pełne zdania dodają nieco poziomu do kultury wypowiedzi, to zawsze jest miłe dla użytkownika, jeśli mu coś się wytłumaczy ze szczegółami, ponieważ użytkownik już nie będzie zadawał pytań, ponieważ odpowiedzi do nich sobie znajdzie w jednym miejscu. Do tego taka zwyczajna kultura zwiększa szansę gracza na zostanie aktywnym graczem, ponieważ uprzejma i wszystko wyjaśniająca administracja nie pisałaby pod jednym dobitnym przekleństwem jako dowód na bana czegoś takiego: "za mało" (a przecież mnie to załóżmy straszliwie urażą, ja chcę, żeby ten ktoś był zbanowany!), a napisałaby tak "Za mały dowód, pojedyncze przekleństwo jest tolerowane, jeśli sytuacje się powtarzają, prosimy o więcej dowodów, tymczasem zaaplikuj się w dystans do tego gracza i się nie przejmuj.". Od razu milej by się gracz poczuł, zakładam, że gracz rozezna się w takich zdaniach złożonych.
Pozdrawiam.
EDIT: Tak samo z "nie" i kropką po tym słowie. Dużo uprzejmiej zabrzmiałoby uzasadnienie stanowiska, niż takie suche "nie", choćby poparciem stanowiska byłoby "Nie, ponieważ mi taka koncepcja się nie podoba, przykro mi.".
